虛癥宜補(bǔ)，實(shí)癥宜瀉，盡人而知之者。然或人虛而癥實(shí)，如弱體之人，冒風(fēng)傷食之類(lèi)；或人實(shí)而癥虛，如強(qiáng)壯之人，勞倦亡陽(yáng)之類(lèi)；或有人本不虛，而邪深難出；又有人已極虛而外邪尚伏。種種不同，若純用補(bǔ)，則邪氣益固；純用攻，則正氣隨脫，此病未愈，彼病益深。古方所以有攻補(bǔ)同用之法，疑之者曰：兩藥異性，一水同煎，使其相制，則攻者不攻，補(bǔ)者不補(bǔ)，不如勿服；若或兩藥不相制，分途而往，則或反補(bǔ)其所當(dāng)攻，攻其所當(dāng)補(bǔ)，則不惟無(wú)益，而反有害，是不可不慮也。此正不然，蓋藥之性，各盡其能，攻者必攻強(qiáng)，補(bǔ)者必補(bǔ)弱，猶掘坎于地，水從高處流下，必先盈坎而后進(jìn)，必不反向高處流也。如大黃與人參同用，大黃自能逐去堅(jiān)積，決不反傷正氣；人參自能充益正氣，決不反補(bǔ)邪氣。蓋古人制方之法，分經(jīng)別藏，有神明之道焉。如瘧疾之小柴胡湯，瘧之寒熱往來(lái)，乃邪在少陽(yáng)，木邪侮土，中宮無(wú)主，故寒熱無(wú)定。于是用柴胡以驅(qū)少陽(yáng)之邪，柴胡必不犯脾胃；用人參以健中宮之氣，人參必不入肝膽。則少陽(yáng)之邪自去，而中土之氣自旺，二藥各歸本經(jīng)也。如桂枝湯，桂枝走衛(wèi)以祛風(fēng)，白芍走榮以止汗，亦各歸本經(jīng)也。以是而推，無(wú)不盡然。試以神農(nóng)本草諸藥主治之說(shuō)細(xì)求之，自無(wú)不得矣。凡寒熱兼用之法，亦同此義。故天下無(wú)難治之癥，后世醫(yī)者，不明此理，藥惟一途，若遇病情稍異，非顧此失彼，即游移浮泛，無(wú)往而非棘手之病矣。但此必本于古人制方成法而神明之。若竟私心自用，攻補(bǔ)寒熱雜亂不倫，是又殺人之術(shù)也。